[un_seen]

О религии.

О религии.
В последние дни вопросы религии и теософии стали для меня в значительной мере актуальными. Христианские концепции оказываются существенно потесненными буддийским типом мышления и метафизикой санкхьи.
Первое, что поразило меня: неизбывный внутренний онтологический пессимизм буддизма. Нирвана - высшая ступень развития, суть пребывание атмана (грубо говоря, духовного наполнения субъекта) в состоянии полной автономности и покоя. В нирване атман испытывает полнейшую атараксию, отчуждение и одиночество. То же самое - только в материальном мире - состояние "самадхи".
Это потрясает.
В привычном моем понимании вещей, мир, доступный нашему восприятию, и так-то вполне себе безрадостен: поскольку все наслаждения преходящи, поскольку материальное пребывание - это только "подготовка" к дальнейшей вечности. И еще оттого, что смерть настигает каждого по отдельности. Вот он, ключевой момент отчуждения человека от человека: как мы вообще можем рассчитывать на близость - душевную - если мы заранее знаем, что умирать будем по одиночке. То есть, это не просто какая-то бойня, и даже не казнь в одиночке. То есть: так - физически. Но кроме того, культура многих народов навесила на этот физический факт дополнительную нагрузку: вместе со смертью осуществляется Суд. Суд - это объективная оценка (сродни родительской, которая для каждого ребенка - конечно, страшна, если негативна) всех деяний, совершенных за отпущенный промежуток времени. Жизнь - испытательный срок, короткая проверка души на содержательность и силу. Особенно, почему-то, мне это обнаженным видится в египетских философских построениях: Книга Мертвых. Так - и в том варианте христианства, который автоматически усвоен мною вместе с поверхностными культурными знаниями. Человек завершает свою жизнь, далее - вспышка фатального одиночества! - Судилище, и далее он получает приговор и отправляется к собратьям: неважно, куда. По большому счету, неважно. Вспомните эти мрачноватые шуточки на тему того, что "в аду компания повеселее". Компания - есть. У греков - тоже: одиночная транспортировка через Стикс, и воссоединение с прочими духами, каким бы ни было безрадостным тамошнее бытие, если верить Ахиллу. И в Пополь-Вухе, и у доблестных викингов. Одна и та же, скажем, "западно-европейская" (хотя это ни разу неверный термин) история.
Так - привычно.
В буддизме: все куда пессимистичней. Во-первых, материальная жизнь еще более безрадостна, чем мы привыкли (одна из благородных истин: жизнь - суть страдание), а во-вторых, в _лучшем случае_ достижение абсолютной Смерти, если так можно выразиться. Абсолютной автономности, отчужденности и обособленности от прочих. Замыкание на себе.
Мудрый собеседник сказал мне: представь, будто это - описывается - рождение новой Вселенной. Это верно. И взгляд под этим углом как-то освобождает от пессимизма.
По сути, буддизм неожиданно близок моим представлениям о мироздании, хотя я всю дорогу думала, что восток - слишком иной способ мышления, слишком иной метод восприятия. Оказалось - не настолько уж я и западный человек. По крайней мере, Ницше всегда казался мне забавным в его бунте против собственных же воззрений - опять же под иным углом.
А общности, в действительности, много.
И вот что я на этот счет думаю.
Общее в религиях и философиях, которые сейчас плавают в бульоне моего сознания, которые в нем задерживаются и облекаются в разные формулировки - общее - одно. Всякая религия заставляет человека быть субъектом, деятелем. Указывает ему на необходимость видеть путь, Дао, если угодно, а не плестись наугад из принципа: "нам пофигу, куда идти". Человек не то, чтобы должен кому-то: богу там, или еще кому. Он не особенно-то должен соблюдать какие-то там заповеди, хотя это важно... Главное: он помещен в некую ценностную пирамиду, ему указывается признаки, по которым он может обнаружить тропинку в ... в Древнем лесу своих представлений о мире.
Религия, философия или мистицизм, которые меня интересуют, не дают рецептов бытия, но указывают методы их разыскания. Как фундаментальное высшее образование - не дает практических знаний, но позволяет покончить с наивным стереотипическим мышлением, при случае разобраться в массовом надувательстве и уметь разыскивать необходимое в ворохе энергий и информации.
То есть, мы понимаем разницу, да? Не готовая схема жизни, а указание на ее поиск. Притом свобода воли - вот наш неотчуждаемый скарб.
Уф. Много. Но это необходимо было выразить словами.

by  Квадрик

@темы: копипаста, жизнь, всякое

Comments

[Эйнэри]

Вот поэтому, когда мне надо, я предпочту дзен. Одним махом кончает со всеми вопросами и не разрешает чувствовать себя никем.

[un_seen]

Честно говоря, хоть очень хочется, но прокомментировать не получается. Я слишком плохо знаю матчасть...

Могу сказать:
1. у меня кардинально другое представление о нирвание. В смысле оно у меня воспринимается как полнота и цельность. а не отчуждённость и одиночество.
2. Жизнь точно так же не представляется мне безрадостной. Как и, впрочем, и безпечальной. Радости и печали - следствие нашего устройства, а не устройства жизни.
3. И ещё меня в тупик ставят вопросы о смерти. Я знаю, что я хочу там увидеть, но я знаю, что я не знаю на самом деле... И познаю только когда умру. Поэтому сейчас рассчитывать на что-то там, и вообще наличие хоть чего-то там, считаю крайне глупым.

[Keet]

Интересно,
а можно ли рассматривать
смерть как один из методов познания?

Её многие боятся.. хотя нет... формулировка неверна..
они боятся не самого факта, а того, что за ним последует.
Именно из за такого обилия религий, и непричастности к ним.
Раньше люди не так воспринимали
смерть - они были уверены что попадут либо к Озирису, либо в рай,
либо в ад, либо к Аиду и прочее..
А сейчас такой уверенности нет..
Я так думаю.

[un_seen]

Keet Я так думаю, что инстинкт самосохранения - штука спроектированная в нас природой. Естественный отбор.
Страх неизвестности, на самом деле из той же области, хоть и более сознателен. Тем не менее большинство религий всё равно оставляют человека перед неоднозначной ситуацией или довольно мрачной перспективой, так что их обилие ситуацию изменило не кардинально.
А вот то, что действительно меняет - страх полного забвения. Если собственное я, следствие только материальных процессов, то смерть, это чуть более, чем непредставимо. Просто потому, что даже теоретически, шансов ощутить её нет, а значит и невозможно представить, как это.

[Keet]

А, это да.. То есть эта не канает как один из методов познания, так как мы не можем точно знать наперед - сможем ли мы чувствовать, запомнить, рассказать и так далее.
По моему еще одна причина страха - что то вроде отсутствие ощущения полноты.. ну.. как бы что то не закончено что ли.. например - смерть от старости. Многие старики уходят из жизни спокойно, некоторые даже радостно, с чувством выполненного долга. А некоторые - нет. Я наблюдала и те и другие примеры. А как же смерть за что то? за какие то идеалы, ценности? Я верю, что такое бывает *или просто фильмов пересмотрела...*
Я часто задаю себе вопрос - как я себя поведу, когда настанет такой момент? То что я думаю сейчас, вполне способно измениться, а может и нет.
Еще одна важная деталь - мы не знаем от чего и как умрем. Ну да, это возможно и было сказано под страхом неизвестности.
Но почему то многие задумываются не над тем, как и когда, а над простой констатацией - я умру. И им неважно где и когда. Хотя вот меня посещала такая мысль. У меня, к примеру, один страх - я боюсь умереть в муках. Примеров много. Но есть желание иметь выбор, как бы глупо это ни звучало..
А здесь выбора нет. Есть - судьба, случай, .. да все что угодно. Бывает что человек решил сделать этот выбор сам, так называемый протест, раз другого нет - и прыгнул с многоэтажки/выпил яду/застрелился.. но! всегда существует вероятность - тот самый случай - что это не сработает. Тогда человек понимает свою глупость. Прыгнувший с крыши остается инвалидом и вынужден влачить существование и ждать своего конца, выпивший яда либо будет умирать долго и мучительно, либо отделается легким отравлением, стрелявший тоже может промахнутся и здесь вариантов еще больше.
Как то так..

[un_seen]

нивидим
Про страх неизвестности я говорил, что мы не знаем, что на ждёт после смерти. Именно этот страх уменьшали религии, в некоторых случая нивелируя его, ограничивая возможные варианты развития событий. Но в конечном итоге так и не победили.

Про стариков. Seek balance, or lose sight of your goal. Люди которые в гармонии с собой, и реальностью, наверное проще принимают смерть, когда она приходит.

Но почему то многие задумываются не над тем, как и когда, а над простой констатацией - я умру.

Именно это и есть изначальное действие инстинкта самосохранения. Жить хочет каждый, любой ценой. И именно поэтому смерть больше страшна сама по себе, а во вторую очередь на культурном уровне.

Есть мысль, что самая лёгкая смерть - смерть случайная. Шёл-шёл, упал. Бюджетный вариант - смерть в бою, когда агрессия и необходимость принимать решения и действовать не дают успеть почувствовать страх...

[Keet]

Есть мысль, что самая лёгкая смерть - смерть случайная. Шёл-шёл, упал.

Упал - много вариантов - в одном из случаев - упал, покалечен, если не помогут - долгая и мучительная смерть от потери крови и множественных переломов. Не думаю что это - самая легкая... В принципе, придерживаюсь мысли, что легкой смерти не бывает. И опять таки исходя из терминологии - что такое "легкая" смерть? Когда все быстро и приятно? вряд ли так бывает...

[un_seen]

Keet Я говорил именно про смерть. Т.е. шёл-шёл, внезапно, остановилось сердце - несколько секунд галлюцинаций умерающего мозга и всё. Хотя идеальный вариант - быть мгновенно распылённым на атомы. Даже боль почувствовать будет уже нечему.
Лёгкая смерть - это смерть которая приносит меньше всего неприятных ощущений. В данном контексте подразумевалось, что просто не успеваешь испугаться смерти. Если тебе, внезапно, пробило череп кирпичом, то время, когда ты будешь чувствовать боль намного меньше, чем необходимо, что бы успееть её осознать.

[Keet]

Мм.. Так смотри - в любом случае перед ней что то есть. Неужели после пробитого черепа человек сразу умирает, ничего не почувствовав.. а вот - есть мысль.. чего мы точно не знаем- есть ли боль, и успеваем ли мы её почувствовать в полной мере. Потому что больно умирать - страшно. Как то так...

Если тебе, внезапно, пробило череп кирпичом, то время, когда ты будешь чувствовать боль намного меньше, чем необходимо, что бы успееть её осознать.

Неужели человек не успеет почувствовать боль? Я понимаю, что иногда придираюсь к частностям. Но чего то не хватает, чего именно, головой понимаю, а на словах пока не получается, как то так..

[Keet]

ххх: кто знает, что будет после смерти???
ууу: просмотр статистики прохождения
ууу: получение наград
ууу: главное меню

[un_seen]

Keet Данных медицинских исследований и знаний о функционировании механизмов боли. Имхо, насколько я наблюдал, сначала возникает раздражитель, потом рефлекторная реакция, и только потом осознание боли. Собственно, с материалистической точки зрения при пробивании головы кирпичом, боль чувствовать уже некому будет - мозга нет, личности не существует.

[Keet]

Но ведь на смерть мозга, даже при сильном повреждении уходит минимум минута.. Успеть то можно почувствовать, испугаться.. имхо.

[un_seen]

Keet Сколько из этой минут человек в сознании?

[Keet]

думаю секунд 40 - 30

[un_seen]

Keet Думать хорошо, но надо бы медиков спросить. Насколько я помню человек теряет сознание даже от просто сильного удара по голове, даже без нарушеня структуре черепа и вторежния инородных тел в ткани мозга. Без кислорода мозг, по-моему, отрубается секунды за 4. Например, если мгновенно полностью перекрыть доступ - остановить сердце.
Кстати удушение, это я знаю по своему опыту, почти не имеет негативных ощущений, кроме порождаемых сами сдавливанием горла. Можно вместо этого передавить сосуды - умрёшь без боли.

[ТаШ@]

несколько секунд галлюцинаций умерающего мозга и всё.

...бу-го-га...

Собственно, с материалистической точки зрения при пробивании головы кирпичом, боль чувствовать уже некому будет - мозга нет, личности не существует.

ну-ну..кирпич пробъёт весь мозг вплоть до задницы.... ты знаешь, сколько у нас центров обработки болевых сигналов и где они находятся?...

Сколько из этой минут человек в сознании?

а что такое сознание? и только ли в сознании можно чувствовать и понимать?...
..мозг без подачи кислорода и др необходимых веществ функционирует как минимум 11-12 минут. после этого постепенно отмирают высшие отделы. с более низшими и древними всё куда дольше.
нивидим может, тебе хоть мой диплом дать почитать..?.. а то много несуразностей плодишь...

[un_seen]

ТаШ@ Если ты не заметила, это были мои предположения, высказанные именно в формате предположений.
Цитируя себя:

Думать хорошо, но надо бы медиков спросить.

В любом случае, если я правильно понимаю, большую часть времени в процессе умирания, человек находиться в бессознательном состоянии?

[ТаШ@]

для внешнего наблюдателя - да.
а вот для самого себя... мозг и тело постепенно умирают, и психика реагирует на это видениями. в большинстве своём они вызваны именно процессами в мозге, но зачастую объяснить всё то, что человек видит и переживает в момент смерти, практически невозможно. причина в том, что одни процессы предположительно вызывают одни "видения", другие процессы - другие. и проблема в том, что первые и вторые процессы противоречат друг другу. т.е. могут происходить либо первые, либо вторые. а "видения" присутствуют и те, и другие.
собственно, эту загадку я и пыталась разрешить в течение всего своего исследования.
и знаешь, к какому выводу я пришла? к самому для себя парадоксальному.
большинство попыток объяснения этих видений процессами умирающего организма просто притянуты за уши. (позволь, не буду приводить тебе доказательства - их слишком много)
что я имею сообщить?
то, что нечто, называемое в простонародии "душа" таки на самом деле имеет место быть. это раз.
два. она "бессмертна" и реинкарнирует.
да-да, реинкарнация - т.е. перерождение "души" в новом физическом теле - реальность. доказанная. и происходит она по чётко определённым законам.
и при определённых условиях совершенно реально можно "вспомнить прошлые воплощения"
три. "между смертью и рождением".
после физической смерти физического тела, дух, душа, энергетическая субстанция - называй это, как тебе удобно - оказывается в некоем месте/времени/пространстве, где полностью отсутствуют любые эмоции и "привязки" к прошлым жизням или личностям, что даёт возможность спокойно и взвешенно всё обдумать. в этом состоянии "душа" "вспоминает" все свои прошлые воплощения, определяет решённые и нерешённые задачи и выбирает условия новой инкарнации.
это касается всех живых существ.

да, я понимаю, как это может для тебя дико звучать..
исследуя данную тему - тему смерти, умирания, реинкарнации - я старалась доказать обратное - то, что "душа", вся психическая жизнь - лишь продукт химических реакций.
и видишь, к какому выводу пришла.

так что, дамы и господа, лёгкость и тяжёлость смерти не зависит от физических показателей. ни как.
легко в смерти тому, кто её принимает, кто не боится. в обратном случае - это мучения. и в первую очередь страх и отчаяние. и многие-многие негативные последствия после.
я не говорю о том, что за жизнь не надо бороться - отнюдь.
я говорю лишь о том, что всё всегда вовремя.
главное - осознавать смысл всего этого.
смысл в первую очередь для себя.

[ТаШ@]

таким образом, отвечая на твой вопрос:
для внешнего наблюдателя физическое тело в бессознательном состоянии.
однако же умирающий/умерший всё видит, чувствует, понимает, осознаёт. и запоминает.
я ответила на твой вопрос?

[un_seen]

ТаШ@ 1. Позволь мне усомниться. Хотя бы потому что ты постоянно работаешь с сложно проверяемой и как минимум частично скомпрометированной информацией.

причина в том, что одни процессы предположительно вызывают одни "видения", другие процессы - другие.

собственно, может просто некорректно установлена связь между процессами и видениями? Может видения, зависят от более сложных взаимодействий. Или они формируются в процессе заполнения повреждённых участков уже в процесс восстановления. Дело в том, что гипотез можно построить 1001, и что бы достоверно опровергнуть часть из них, нужно лет 10 упорно труда собственную базу исследований и кучу денег на оборудование, материалы и оплату труда научных сотрудников.

Именно поэтому я перешёл в предметном споре на исключительно материалистический взгляд на вещи. Потому что любой другой обречён на беспредметный спор.

Про ответ на вопрос - получается, что лёгкая смерть - таки где то в районе распыления на атомы.

ЗЫ. Тему закрываю за скатывание в оффтоп. Желающие продолжить - пишите в личку.